Wie in den Kommentaren der letzten Tage sichtbar wurde, eignet sich Wicket nicht "ungeschminkt" für Webseiten, die ihre Zustandsinformationen klassisch in URL-Parametern ablegen. In meinem Buch beschreibe ich eine einfache Variante, die bereits zum Ziel führen kann. ...

Wer schon Webanwendungen entwickelt hat, der wird der sehr gut geschriebenen Ausführung von Jeff Schwartz folgen können. Rückblickend ist es eigentlich erschreckend, wie naheliegend die Lösung die ganze Zeit war. Denn Wicket ist kein Hexenwerk, sondern einfach nur gut durchdachter Java-Code. ...

Ich habe mir das Scala Webframework Lift angesehen und finde, es ist zu kompliziert. Aber ich habe mir heute morgen auch wieder ein paar Möglichkeiten angesehen, die Scala so bietet und frage mich, ob man nicht (mit etwas Hilfe) ein Stack erstellen könnte, der Scala als Basissprache benutzt und sonst sich aber eher von Rails/Grails inspirieren lassen könnte. Für das UI käme natürlich Wicket in Frage. ...

Man lernt ja jeden Tag etwas neues. Gestern habe ich gelernt, dass Grails von Haus aus nur ein Element per Ajax austauschen kann. Man klickt auf einen Link und kann dann z.B. den Inhalt eines DIV-Tags ersetzten, ergänzen oder was auch immer. Das ist alles ganz nett und einfach. Ändert sich aber durch eine Interaktion mehr als ein Element auf der Seite, fängt es an kompliziert zu werden. Wobei kompliziert eigentlich nicht das richtige Wort ist, denn man muss diese fehlende Funktionalität selbst ergänzen. ...

Ich habe letztes Jahr in der Java User Group HamburgJan Kriesten kennen gelernt, als er einen Vortrag zu Wicket gehalten hat. Dabei erwähnte er, dass er seine Projekte mit Scala umsetzt. Wenn man sein Haus umbauen möchte, ist es keine Gute Idee, alle Wände gleichzeitig einzureißen, als konzentrierte ich mich auf Wicket. ...